易发平台-推荐

                                            来源:易发平台-推荐
                                            发稿时间:2020-05-31 18:33:18

                                            ——全年共救助贫困白血病、先心病患儿8114人,救助心梗患者、先心病、再障、唇颚裂等大病患者、慢病患者管理受益120万余人;

                                            就在记者写下这篇新闻的时候,电脑右下角突然弹窗——某直播平台“邀你和小姐姐聊天”,画面是衣着暴露、搔首弄姿的两个美女,记者本要关闭可却不小心进入页面。同样的状况,也会出现在学校课堂上,尴尬的瞬间让授课老师避之不及。

                                            ——持续支持改善基础医疗卫生服务,全年立项援建景区红十字救护站109所,立项援建博爱卫生院(站)60所,培训乡村医生、“院士+”西部儿科医师、基层医生、妇科医生等超过8000名;

                                            ——全年启动“天使之旅”救灾行动共13次,向10个受灾省份援助赈济家庭箱25200个,帮助和支持8.82万余名受灾民众度过受灾后的应急生活;援建博爱学校、博爱校医室、未来教室、红十字书库等233个;近年来,我国网络支付技术和网络娱乐服务业发展迅猛,未成年人沉迷网络游戏现象广受关注,也出现了未成年人为网络游戏或网络直播平台支付较大金额用于充值、“打赏”而形成的纠纷。那么,未成年人打赏有效吗?最高法新出台的《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》的态度是:无效。

                                            经过长期调研,魏世忠总结了网络弹窗广告泛滥的两大原因。首先是广告推广公司与浏览器平台没有严格遵守《广告法》有关规定。我国《广告法》明确规定:“利用互联网发布、发送广告,不得影响用户正常使用网络。在互联网页面以弹出等形式发布的广告,应当显著标明关闭标志,确保一键关闭。”近年来,国家相关部门也多次针对互联网广告开展整治行动,取得了一些效果。但由于用户的广告点击量与广告推广公司和浏览器平台之间的利益挂钩,在经济利益的怂恿下,各类擦边球行为不断衍生:关闭标志不显著,小到无法看清,甚至点击关闭标志后反而打开更多广告,让人不胜其烦。

                                            “尤其是疫情期间,孩子们以上网课为主。尤其对中小学生而言,老师在讲课时页面出现这种广告弹窗和不雅图片,十分污染学生视野,对课堂产生不良影响。”谈及提出这项提案的初衷,魏世忠告诉记者。他表示,在大数据的背景下,弹窗作为一种广告或流量接入口,对互联网用户购物以及获取信息有一定的帮助,但弹窗泛滥则侵害了大家的利益,形成了扰民,并涉及违反《广告法》,建议施行更严格的措施,遏制这一现象的泛滥。

                                            ——中国红基会承办的“第二届全国红十字系统众筹扶贫大赛”助销农产品3000万元,在贫困地区立项援建博爱家园42个,累计4.17万余人受益,“魔豆妈妈”项目为7031名困难母亲提供创就业培训或技能培训;

                                            新出台的《意见》明确:限制民事行为能力人未经其监护人同意,参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项,监护人请求网络服务提供者返还该款项的,人民法院应予支持。

                                            最高法有关负责人介绍,未成年人在参与网络付费游戏或者网络直播平台过程中,通过充值、“打赏”等方式支出的款项如果与其年龄、智力不相适应,则该付款行为属于效力待定的行为,需要经法定代理人同意或者追认后才能发生效力,如果法定代理人不同意或不予追认,则该行为无效。无效的民事法律行为自

                                            最高法有关负责人介绍,本条规定虽然以不满十八周岁的未成年人为主要对象,但“举重以明轻”,对于不满八周岁的孩子们来说,因为他们是无民事行为能力人,所以,不满八周岁的未成年人参与网络游戏所花费的支出,一律应该退还,这是依法所能得出的当然结论,所以指导意见没有专门规定。二是在支出款项的数额方面。本条规定没有采用“一刀切”的做法,而是将应予返还的款项限定在与未成年人的年龄、智力不相适应的部分,这一点在具体案件中可以由法官根据孩子所参与的游戏类型、成长环境、家庭经济状况等因素综合判定。